Новини

Природоохоронці хочуть, щоб 30% океану було захищено, але дрібні рибалки та корінні жителі кажуть, що загальна заборона карає їх за кризу, яку вони не створювали, тоді як комерційні судна все ще можуть безкарно тралити

Один із найбільших природних заповідників Південної Африки, де серед боліт, саван і озер живуть бегемоти, слони та чорні носороги, що знаходяться під загрозою зникнення. Але водно-болотний парк iSimangaliso, об’єкт всесвітньої спадщини ЮНЕСКО віддають на відвідини багатим екотуристам через його біорізноманіття. Він також є місцем все більш смертоносної битви між людьми, які там живуть, і природоохоронцями, яким нібито доручено охороняти його.

Сільська громада Нібела в провінції Квазулу-Натал, одному з найбідніших регіонів країни, поколіннями ловила рибу в озері Сент-Люсія. Це їхня традиційна земля, але це також морська охоронна територія (MPA), з правилами, які обмежують рибальство зябровою сіткою та доступ до озера. Керівництво парку отримує дохід від туристів, які можуть заплатити 2000 рандів (близько 100 фунтів стерлінгів) за глибоководну риболовлю. Але місцевих рибалок, які отримують від парку мало, або взагалі не отримують жодних вигод і не мають дозволу на риболовлю, паркові рейнджери називають браконьєрами.

Керівництво парку стверджує, що в рейнджерів стріляли браконьєри, рибалки протестують. 

«Ми залежимо від риболовлі, щоб поставити їжу на стіл», — каже Томас Нкуна, 68 років, рибалка та батько 10 дітей із Квазулу-Натала. Він каже, що громада, яка страждає від труднощів, завжди ловила рибу, щоб прогодувати свої сім’ї – задовго до того, як були потрібні дозволи – і не має іншого вибору, окрім як продовжувати, навіть без дозволу.

«Доводиться рибалити вночі, ховатися від рейнджерів. Але рейнджери патрулюють воду та конфіскують наші інструменти», — каже він. 

Смертельні випадки є яскравим прикладом того, що стало загальною проблемою. У той час як вчені попереджають, що втрата біорізноманіття загрожує схилити світ до шостого масового вимирання, багато хто наполягає на глобальній меті зберегти одну третину суші та моря до 2030 року від Антигуа до Замбії.

Агнес Калламар, генеральний секретар Amnesty International, попередила, що в нинішньому вигляді пропозиція 30x30 є « серйозним ризиком » для прав корінних народів і збереження. Вона закликала світових лідерів у Монреалі поставити корінні громади в центр угоди.

Далеко від міжнародної уваги дрібне рибальство та корінні громади кажуть, що вони змушені платити за кризу біорізноманіття, за яку вони несуть відповідальність. Від Колумбії до Великої Британії вони борються проти морських охоронних територій і заборони на рибальство, стверджуючи, що вони зазнають непропорційного впливу порівняно з комерційним рибальством.

Рибалки-кустарі кажуть нам, що мають проблеми з морськими заповідними територіями – у деяких випадках їх витісняють в ім’я збереження.

Х’ю Гован з Університету Південної частини Тихого океану, який спеціалізується на управлінні океаном, описує ціль 30x30 як «неоколоніальний» підхід.

Гован вказує на суперечливе минулорічне рішення Кірібаті, яке значною мірою залежить від доходів від ліцензій на риболовлю, відкрити найбільший морський заповідник у світі – «заборонену» охоронну територію островів Фенікс – для комерційного рибальства. Але рішення, каже Гован, було засноване на дослідженнях, які свідчать про те, що MPA нічого не робить для збереження тунця. Замість цього, стверджував Кірібаті, він буде покладатися на альтернативний метод, відомий як морське просторове планування, щоб зберегти океанські ресурси таким чином, щоб принести користь його людям. Цей підхід використовувався в Еквадорі, щоб збалансувати збереження та помірний вилов риби з неминучими компромісами.

Нав’язані цілі, такі як 30x30, можуть навіть погіршити ситуацію в країнах, що розвиваються, оскільки це ризикує відштовхнути прибережні громади, які, якщо беруть участь в управлінні, вміють управляти своїми власними ресурсами.

Наприклад, у кораловому трикутнику Індонезії червневе дослідження , яке порівнювало різні стилі управління МОР, виявило, що надання можливості корінним жителям брати участь в управлінні ними дало більше біомаси, ніж застосування суворих штрафів. У Великій Британії Sustainable Food Trust виявив, що дрібні рибалки наймають у 10 разів більше людей, ніж промислові рибалки, водночас вони мають менший вплив на навколишнє середовище, споживають набагато менше палива та виробляють частку викидів вуглецю.

«Рибалки-кустарі з усього світу розповідають нам, що мають проблеми з морськими охоронюваними територіями – у деяких випадках їх витісняють в ім’я збереження», – каже Амелі Таппелла з Crocevia Centro Internazionale, італійської НУО, яка діє як секретаріат Міжнародної організації. Комітет планування продовольчого суверенітету, платформа низових фермерів і дрібних рибалок.

За її словами, невключення цих спільнот ризикує втратою безцінних знань і досвіду. «Якщо уряди зосередяться лише на створенні морських охоронюваних територій, не консультуючись із спільнотами кустарного рибальства чи навіть довіряючи їм пряме управління, ми втратимо їхні унікальні знання, які дозволяють нам знайти ключ до світу, де співіснують людина та природа».