Новини

Щоб уникнути серйозних кліматичних змін, передові країни в світі переходять на поновлювані джерела енергії. Але частина експертів впевнена, що цей трюк не пройде, адже людству все одно потрібна дешева і масова електроенергія. Сьогодні, різні уряди квотують виробників "зеленої" електроенергії, знижують вартість електрокарів, обкладають додатковими податками споживачів викопного палива і, не кривлячи душею, витрачають сотні мільйони доларів на розвиток відновлюваної енергії.

У дискусіях про сонячні батареї, вітряні електростанції і навіть водневі двигуни, згадка ядерної енергії - своєрідний мувітон, оскільки такий вид виробництва занадто небезпечний і точно не вписується в концепцію безтурботного екологічного майбутнього.

З цим не згодні багато хто, зокрема політолог Джошуа Гольдштейн і енергетик Стаффан Квіст. Днями експерти опублікували матеріал про те, чому відновлювальна енергія не розв'яже глобальних проблем з кліматом. Їхні головні аргументи - використання величезної кількості земель для подібних станцій і їхня мала продуктивність. За підрахунками Гольдштейна і Квіста, навіть якщо кожна країна почне впроваджувати відновлювані джерела енергії на тому ж рівні, що і Німеччина, - нам знадобиться приблизно 150 років, щоб знизити рівень вуглецю до безпечного.

По-перше, навряд чи всім державам до снаги такий різкий перехід, а, по-друге, навіть якщо це і станеться, 150 років - занадто довгий період для вирішення кліматичних проблем, що насуваються.

У нещодавньому звіті ООН зазначено, що у людства залишилося 12 років, щоб запобігти глобальній катастрофі. Без термінових змін, вже через 12 років значно зростуть ризики посухи, повеней, екстремальної спеки і бідності для сотень мільйонів людей.

Тому Гольдштейн і Квіст пропонують масово розвивати ядерну енергетику. "Світ потребує безвуглецевого джерела електрики, який можна дуже швидко збільшити до величезних масштабів і забезпечити надійне цілодобове постачання електроенергією, незалежно від погодних умов. І все це без збільшення загальної площі для виробництва. Ядерна енергетика відповідає всім цим вимогам", - пишуть експерти.

Автори вказують, що страхи і ризики щодо ядерної енергії занадто перебільшені. Наприклад, за їхніми словами, кількість ядерних відходів набагато менша, ніж кількість токсичних відходів від вугілля і іншого викопного палива.

Гольдштейн і Квіст також говорять, що кількість загиблих унаслідок Чорнобильської катастрофи тьмяніє порівняно з кількістю людей, які померли від неядерних промислових інцидентів. Хоча, називаючи вибух на Чорнобильській АЕС у 1986-му - єдиною фатальною подією в ядерній енергетиці за останні 60 років, фахівці не вказують аварію на станції Трі-Майл-Айленд у 1979-му і руйнування станції Фукусіма-1 у 2011-му, які також призвели до серйозного радіоактивного забруднення.

Проте, політолог і енергетик впевнені, що ми повинні зняти стигму з ядерної енергетики, оскільки вона може стати єдиним способом, щоб якомога швидше запобігти кліматичній катастрофі. Показово, що відомим адептом ядерної енергії є засновник Microsoft мільярдер Білл Гейтс. Кілька тижнів тому він опублікував блог про те, що вивчив у 2018-му і що хоче змінити в 2019-му. Одним з пунктів була зміна національної енергетичної політики і переконання лідерів США повернути просунуті технології виробництва ядерної енергії для поліпшення стану навколишнього середовища в майбутньому.